Forum

Voilà , pour ceux qui ne savent pas ce que c'est la psychokinésie ( Télékinésie ) est la faculter de fair boujet des objet par la pensé , sans interaction physique . DOnc la question est simple

Y croiyez vous ??? si non pouquoi ,si oui , pouquoi ^^ voilà .

Puis les sujet d'habitude du genr : experience personnel , pratique , et tout le tralala .

Impossible.

Je te l'avais déjà dit ; personnellement je n'y crois pas vraiment.

Pourquoi ?
Dans les lois de la logique, c'est impossible (Mais il est vrai que la logique se trompe parfois ).
Car ça me paraît un peu fantaisiste, c'est un des rêves fou de l'humain (Comme la téléportation).

Mais en y réfléchissant j'y crois peut être mais je ne veut pas l'admettre... J'ai déjà vu des numéros dans des émissions, mais ce n'était pas tellement impressionnant ^^ ; voir une tasse de café se déplacer doucement sur un surface lisse c'est pas palpitant, on préférerait un objet qui tourne dans les airs.
En bref, j'attends de voir pour y croire.
On ne peut pas être sûr de son oui, ni de son non ^^

En attendant, j'attends toujours la vidéo dans laquelle tu déplacera un saladier par la pensée

ça me fait toujours sourir que les gens n'y croi pas .
Mais bon , je ne vai aps forcer les esprit , sacher juste que des millier de gens y arrive , pas fair voler une voitur , mais fair bouger des bout de papier par la pensé .
L'utilité ??? , aucune , si ce n'est la decouverte de sois meme , et d'un monde diférent .

Voilà , la vidéo que je trouve la plus convainquante pour tout septique , apres , vous trouverer toujour l'escuse du montage vidéo , mais c'est une escuse de lache ^^ ( ne pas le prendre mal c'est une blague )

http://www.youtube.com/watch?v=H5NwRfMJ ... re=related

LE truc de la vidéo est explicable, il a recréé une boussole et le truc en papier tourne grace a la magnétisation ...

Blackmesa, tu n'as certainement pas regardé le video au complet. Il passe un aimant, donc si c'était magnétique, ça bougerait.

Alors Fire, as-tu une explication à nous fournir, autre qu'il le fait bouger par la penser ? Je veux dire, comment ça marche la télékinésie ? Peux-tu nous l'expliquer disons plus scientifiquement ? Arrives-tu à faire ce genre de "truc" comme sur le video? Car j'avoue que tu as piqué ma curiosité...

en faite , la télékinésie ,et est fait qui a été reconu scientifiquement , mais pas prouver .

Basiquement la télékinésie c'est de fair bouger un objet par la pensé , mais il existe divers variante ,qui pour moi ne change pas , ( aérokinésie , hydrokinésie , pyrokinésie .... ) Mais pour moi , cela res de la télékinésie . EN faite pour moi , la télékinésie c'est fair bouger des molecule par la pensé . Donc pour fair de la chaleur , il suffi d'augmenter l'exitation moléculair , et l'air et l'eau , c'est aussi des molécul .
Ce que je vais dir , c'est uniquement ma théorie , ma vision du fénomene . Car , mis apar " tu fait boujet un objet rien qu'en y pensant " et " cela utilise les energie du corp " , on ne trouve pas d'explication réél .

Personnelement je pense que c'est un phénomene interdimentionnel ...( on ne rigole pas ) En effet , les scientifique avoue que le monde est composé de plus de 4 dimention ( distance , air , volume , temps )
.Certain scientifique travail sur la découverte d'autre dimention ,c'est parfoi tres brev ( je ne m'y connai aps plus donc je marreterai là pour lkes dimention ) . Bref , pour moi la télékinésie fait appelle a des force bie nexistante mais qui sont par exemple en 5 dimention ou en 12 , je ne sais pas . Et donc cela devien dure a concevoir pour des etre qui vive a peine en 4 dimention comme vous et moi .

Par exemple , les fourmi on une conception du monde principalement en 2 dimention . Si on met une fourmi dans une cube , elle n'aura pas l'impretion du volume , pour elle elle sera toujour sur un face plate ( ce qui n'estp as totalement faut ) le fait qu'elle ne conçoive pas la 3eme dimention ne l'empeche pas de de monter le long des paroi . Et pareil , certaine de son espece ( prince et princesse ( induvidu fécond )) peuve voler grace à des aille et font meme la parade nuptial et l'acouplement dans les air .

Si le monde est en 12 dimention , notre corp , nous , nous somme ausis en 12 dimention . Mais si on ne peut en voir que 3 (4) et bien nous faisont parti de ce monde , et notre cerveau que l'on utilise qu'entre 15 a 20 % , est capable d'utiliser des propriéter valable dans les dimention superieur . Ainsi , si l'o nconaissai c'est dimention , peut etre que le phénomene de télékinésie serai normale , et totalement expliquer par des echange d'ion ou de liaison en 10 dimention . Voilà voilà .

Merci Fire, c'est réellement intéressant tout ça. Je vais en parler à mon oncle à mon retours au québec. Il est astrophysicien et travaille avec les dimentions, l'espace temps et ce genre de concept abstrait pour nous tous.

Mais c'est très intéressant !

Ba je suis ravie d'avoir intérésser au moin une personne ^^

A oui et pour répondre a ta question de savoir si j'y arrive , et bien , j'ay suis arriver , tres peu , mais je "travaillai " pas asser chaque jours du coup quand j'ia arrété j'ai tout perdu , la je m'y remet serieusement et si vraiment tu est intérésser et que tu veu t'y metre ,je te passerai un cite tres bien qui explique tout .

Envoie, j'ai du temps libre ces temps-ci

Voilà voilà : http://www.psitk.com/

Ce qui est dit dans ce cite est objectif , bien cadrer , il ne donne aps de faux espoir et traite la chose comme un sujet des plus serieu , donc tu trouvera tout ce dont tu a besoin selon si tu veu fair de la psychokinésie , de la télépathi ou autre forme de maniment d'energie corporel .

Voilà , bonen chance

C'est très intéressant tout ça. Merci. Je vais m'y mettre et si j'obtient un résultat, je te tiens au courant.

ok ok
Pas de problem , je serai le premier à te croir ^^

Blackmesa, tu n'as certainement pas regardé le video au complet. Il passe un aimant, donc si c'était magnétique, ça bougerait.

Pas forcement, si la cloche est revetue d'un film spécial transparent donc invisible, donc la magnétisation provenant de la terre, qui viendrait du dessous, ferait bouger l'aiguille.

Ou alors yaurait un truc sur le plafond ... Mais c'est pas très scientifiquement prouvable ^^

Pas forcement, si la cloche est revetue d'un film spécial transparent donc invisible, donc la magnétisation provenant de la terre, qui viendrait du dessous, ferait bouger l'aiguille.

N'importe quoi. Mais de toute façon, tu n'y crois pas, alors pourquoi s'accharner.

C'EST IMPOSSIBLE. Voilà tout.

Il n'y a que quelqun qui croi ça impossible pour inventer un film transparent anti magnetisme , ça existe pas ça , et un truc au plafon , non plus , Tu est telement acrocher ates principe que j'aurai beau te prouver que rien n'est faut dans cette vidéo que tu te rabaterai sur l'escuse du montage . Et meme si je te le montria al a web cam sous un saladier en faisant tout ce qu'il fait , et bien tu ne me croirai pas . Tu ne peus pas etre sauver , a moin que j'arive a fair un truc incroyable mais meme là tu cherchera un truc . Des teste Scientifique draconien on montré que ça exister , pas comment ça marchai , jusque que s'etai possible .


Edit : Il y a un truc etrange , 16 + 33 + 50 , si je me trompe pas ça fait 99 , donc il y a un probleme avec le gestionnair des vote .

Non, c'est normal, c'est les fraction arondis qui font que ça arive pas, mais ça doit êrte genre, 16.2 et 33.8, ou quelque chose du genre...

Bon, après un gros neuf minute d'essaie intense à me concentrer pour faire bouger un fichu bout de papier, j'ai abandonner. Je crois que je n'y arriverai pas... (paresseux moi ? Oui, tout à fait ! )

Mais la video et le site que tu m'a référer m'ont convaincu que c'était possible. Donc, maintenant, je peux dire que je fait partie de ceux qui croient que c'est possible.

u ne peus pas etre sauver , a moin que j'arive a fair un truc incroyable mais meme là tu cherchera un truc

Euh là on dirait un prophète qui parle, du calme Fire. Moi je sais pas si c'est vrai ou pas. Tu sais y'a pas que les trucages physiques, je sais pas si tu connais photoshop

Je penche plus pour le fake quand même. Une autre dimension avec laquelle on pourrait interagir ? Dans ce cas pourquoi on ne peut interagir avec le temps ? Avec le volume ? ...

ce que tu me dit la c'est que tu est icapable de remplir , de compresser un gaz , et de viellir , la chance pour le dernier ^^


Et comme je l'ai dit , il y en a toujour qui se rabate sur l'excuse du montage , pour que vous y croyer , il faudria qu'on le face devan vous , et avec un truc plus significatif , et meme là je pense que vous chercherier le trucage . Je dit pas que vous etes pas ouvert d'espris , mais il est vrai que si un scientifique vous disai que le ciel est rouge mais qu'il n'a rien pour le prouver , vous le croiriez pas .

Néan moin , si vous faisiez l'effort d'y croir , vous seriez meme capable d'y arriver .


Tonka , Je comprend ta frustration en faite , et meme moi qui suis patien j'ai du mal a rester devant un objet a " rien fair " epndant 10 minute , et a concentrer mes penser uniquement sur cet objet , jénéralement je dérive au bout de 5 minutes. Mais si tu persevere que tu le fait tout les jours 15 minute par éxemple , un jours ça va marcher , e a ce moment faudra aps te dire " c'est un courant d'air " car sinon ça te blokera et tu n'y arrivera plus .

ce que tu me dit la c'est que tu est icapable de remplir , de compresser un gaz , et de viellir , la chance pour le dernier ^^


Et comme je l'ai dit , il y en a toujour qui se rabate sur l'excuse du montage , pour que vous y croyer , il faudria qu'on le face devan vous , et avec un truc plus significatif , et meme là je pense que vous chercherier le trucage . Je dit pas que vous etes pas ouvert d'espris , mais il est vrai que si un scientifique vous disai que le ciel est rouge mais qu'il n'a rien pour le prouver , vous le croiriez pas .

Néan moin , si vous faisiez l'effort d'y croir , vous seriez meme capable d'y arriver .


Tonka , Je comprend ta frustration en faite , et meme moi qui suis patien j'ai du mal a rester devant un objet a " rien fair " epndant 10 minute , et a concentrer mes penser uniquement sur cet objet , jénéralement je dérive au bout de 5 minutes. Mais si tu persevere que tu le fait tout les jours 15 minute par éxemple , un jours ça va marcher , e a ce moment faudra aps te dire " c'est un courant d'air " car sinon ça te blokera et tu n'y arrivera plus .

Evidemment que sa existe des films qui renvoie un signaux + pour renvoyer les ondes magnétiques, j'ai pas dit que le mecqueton de la vidéo l'avait inventé mais qu'il l'avait peut être utilisé.
Quoi qu'il arrive ces trucs la c'est comme la magie, sa peut s'obtenir que par un trucage plus ou moins évident, mais c'est pas parce qu'on trouve pas son secret qu'il n'en a pas, les grands "magiciens" ne le disent jamais eux mêmes .

Oui c'est évident , c'est Forcément un trucage , ça peut pas être vrais , tu a raison bien évidemment que il-y-a un trucage , je vais même te le donner ,en faite , il n'y a pas de pyramide , il a placer 127 miroir hors du champ de la caméra et la pyramides n'est qu'un miroir qui renvoie toujours la même image , et en faite , dans la poche arrière de son pantalon il a placer un télécommande qui contrôle la rotation de 15 des 127 miroir , et il a juste a bouger légèrement une faisse pour donné l'illusion que la pyramide tourne .....

Alors maintenant que j'ai dit ça , tu me croit plus ??? Car ce n'est pas le seul a faire des vidéo de pyramide qui tourne , maintenant , pense tu réellement que des centaine de gens n'ai rien d'autre a faire que de faire des vidéo truquer de pyramides qui tourne par la pensé , juste pour faire croire qu'il y arrive vraiment ??
Moi , si j'avais envie de faire croire ça , je ferai pas tourner une piramide ... mais je ferai voler une cannette , ou une grosse boite. Maintenant , comment ce fait il aussi que sur le cite que j'ai passer , il te dise comment faire ( par la pensé ) et que sur le forum joins , il y a des centaine de personne qui on réussi , c'est quand même génial non , j'ai trouver rien que pour toi un forum composer de 95 % de menteur , qui mentes sur le seul sujet du forum , excélent !!!

Et tu ne t'ai jamais demander pourquoi d'autre phénomène scientifique n'était pas encore expliquer ??
A son époque , Einstein a été pris pour un fou . Il fut une époque où l'on brûlait ceux qui prétendait que la terre est ronde .....

JE te signale que certain truc en math sont impossible , car on l'a décider ainsi , et rien a été prouver .
Maintenant, tu ne veux pas voir plus loin que ta 3eme dimension , bien reste y , ça me fera plus de place .

Je ne suis pas agressif en te disant ça , ne le prend pas mal , J'essay juste de te montrer que des fois , on se trompe , La différence entre toi et moi, c'est que j'ai été témoin des mes propre capacité télékinésique .

Je passe en 1ere S , donc un esprit scientifique de base , malgré cela , tout homme s'est un jours dit ," j'aimerai tant avoirs des pouvoir." Un rêve d'enfant tu va me dire .
J'ai toujours pris ça pour des charlatans , quand j'en voyais faire ça a la télé .( j'avais 8 ans )
Mais un jours , je m'y suis ré-intéresser , par curiosité, C'est fous ce que l'on trouve sur internet , je suis tomber sur un cite merveilleux , Objectif , et avec , des vidéo , et avec un forum .

Si quelqu'un te dit , j'ai vu un montre avec 5 bras et 12 tentacule . TU ne le croira pas , Maintenant , tu vois ce même monstre , dans un espace sombre , tu va te dire " c'est mon imagination " . Puis un jours , en plein jour tu sera face a se monstre , et ton premier reflex ce sera quoi ????? " Photoshop " ?????

Si après cela , tu ne peu pas admettre que " éventuellement ce n'est pas truquer et si j'en voie devant moi je croirai " et bien je ne m'acharnerai pas plus , c'est que tu sera totalement fermer d'esprit ( de ce coté , je pense bien que tu soit tout de meme ouvert d'esprit pour plein d'autre chose )

En même temps einstein et les gens qu'on brule au bucher c'est un faux argument, il y aussi des gens qui disaient qu'en l'an 2000 ce serait la fin du monde, et ...

Je pense que l'être humain est arrivé à un niveau suffisant de logique et d'esprit scientifique pour ne pas crier au loup à chaque truc extra-ordinaire. A chaque phénomène il y a une explication plus ou moins précise, mais il y en a.

Peux-tu me prouver que Dieu existe? Et peux-tu me prouver qu'il n'existe pas ?

On ne peut peut-être pas prouver que la psychokinésie est scientifiquement existente, mais peux-tu prouver qu'elle ne l'est pas ?

Le danger, ce n'est pas ce que l'on ignore, c'est ce que l'on croit pour certain et qui ne l'est pas...

Je crois que rien n'est impossible. Les multiples dimentions ont été prouvés mathématiquement depuis longtemps, même si on ne peut les percevoirs.

Alors pourquoi la psychokinésie serait-elle impossible ? Tu peux ne pas y croire, mais ne dit pas que c'est impossible, car tu n'en sais rien.

haleluia , ecoutez donc le prere Tonka préché la bonen parole . ^^ ( en clair : Il a raison )

Tien je vai te montrer a quel point un homme peut etre paradoxale :
Je ne croi pas en la providence , mais je pense que tout vien à point a qui sait attendre
Je ne croi pas en Dieux , mais je pense qu'il y a quelque chose au dessu
Je prend toute forme de religion pour de l'aveuglisme aigu , mais je croi en l'esprit et l'ame

Sacrément apradoxale non ?? , je pense bien qu'il y a pire que moi .

Sait tu comme il est dure de resté sur ses position quand toute personnes qui t'entour , tout tes ami prétende le contrair ?

Bien , maintenant , tu n'y croi pas , c'est ton droit , on a tous le droit de fermer les yeux ....
Mais bon , tu ne passe pas a coter de grand chose , ne te sent pas mal pour ça .

Je ne peux peut être pas le prouver parce que je ne suis pas un éminent scientifique, je n'apporte pas de preuves a ce que j'avance mais c'est quelque chose de tellement abstrait que sa ne peut exister et je le compare a la magie .

A ce moment là si on suit le raisonnement de notre ami tonka n'importe qui pourrait croire en n'importe quoi et dire qu'il a raison sous prétexte que l'autre ne peut pas le prouver.

La pensée ne peut pas avoir d'action physique car elle est la pensée, sois le contraire de toute chose liée au mouvement. Quelqu'un peut me dire comment la pensée pourrait faire bouger quelque chose, j'entends par la par quel phénomène PHYSIQUE.

Ok je te la fait en simple , ce n'est que ma théorie , donc surment aps vrai , mais bon :

On vie dans un monde en 12 dimention ( par exemple ) et on ne perçois que 4 de ces dimention , on ne peu concevoir ou imaginer celel du dessu, qui sont régie par des loi differente que les notre . La pensé n'est que pensé ( en 3 dimention ) mais la pensé générde des onde en 7 dimention ( par exemple ) , onde donc indetectable et meme inimaginable pour tout etre en 3 ( 4 ) dimention . Et ces onde on la faculter de courber l'espace , ce qui se tradui dans un langage commun a créé un mouvement ( espace = 3eme dimention ) donc visible par nous .

Voilà , c'est peut etre pas comme ça que ça se passe , masi c'est comem ça que je peu l'expliquer le plus scientifiquement possible , Apres tu me dit que c'est inconcevable , donc par conscéquent tu me traite de menteur , car moi j'y arrive , pas des masse , mais j'y arrive .

Personnellement je n'y crois pas (mais j'en reve)
De plus, la vidéo ne m'a absolument pas convincue, simplement car si il avait vraiment ce don, il n'enverrait pas de vidéo sur internet car s'il pouvait le faire des sientifiques l'emmerderaient. Je ne sais pas ce que ça donne sientifiquement en interdimensionnellement, mais psycologiquement, c'est impossible.

De plus, il me semble que, certes bien qu'il n'y ait rien sous le papier quand il nous est montré, il est possible qu'il y déposa quelquechose qui souffle de l'air dessous. Pour vous prouvez par des arguments ce que je viens de dire, je dirait que premièrement, la cocotte en tournant penche toujours un peu plus à un endroit (du au poigt de l'objet) et que, au début, il ouvre les deux mains, mais il ne sait pas dans quel sens la cocotte va tourner car il a mit son objet au hasard. Ce n'est qu'ensuite qu'il plie les doitgs pour faire genre "viens de ce côté".
Hypothese, mais pas forcément fausse.

Quand on cherche o ntrovue toujours u ntruc qui cloche , par contre les scientifique se sont déja intérésser a ce phénomenne , et moi il ne m'embettent pas , donc pas lui plus que moi .

Apres , il est vrai que logiquement , on se dit ça existe pas . MAis quand on veut on peut , et j'ai réussi , rien ne vous empeche d'en fair autant , ce n'est pas un dont , tout le monde peu vivre .

Blackmesa, je ne dit pas que j'ai raison parce que tu ne peux pas le prouver, je dit que croire et savoir sont deux chose différente. Tu peux y croire mais ne pas savoir, et tu peux ne pas y croire et ne pas savoir non plus.

Le problème de la psychokinésie, c'est que personne ici et nul par sur terre ne sait car ce n'est pas expliquer. Donc on a tout les deux tort et tout les deux raison, car on ne connaît pas la réponse.

Est-ce que dieu existe ? On ne peut le prouver et on ne peut prouver qu'il n'existe pas non plus. C'est une question de croyance, avant d'avoir une réponse officielle. Je ne sais pas que c'est possible et tu ne sais pas que c'est impossible. Par contre, tu n'y crois pas et j'y crois. La nuance est là.

Tu sais le faire Fire ? Moi je demande a ce que tu passe une vidéo et que tu l'envoie...
Je veux voir pour croire...

Quand au nuance de Tonka, elles sont plus complexes que les nuances au piano ^^

bien pour fair une vidéo il faurdai que j'y arrive mieu que pour l'instant , cela m'étonerai qu'un simple tremblement suffise a vous convaincre , et la télékinésie c'est pas Iné , il faut travailler dur pour avoir de bon résultat , donc , fair une vidéo ne me dérange pas mais je préfere vous montrer quelquechoe de flagrant pour tout de suite fair tair les eventuel Ceptique ... bien que certain resteront sur leur position .

mais je le dit franchement poru ateindre le niveau du mec de la vidéo , il me faudrai tricte minimum une semaine en admétant que je travaille tout les jours 1h30 de télékinési ....

Mais je décovert récement une nouvel maniere de pensé qui va surment m'aider a progresser vite , je vous fair signe des que j'ai quelque chose de probant pour les non croyant en Tk .


Voilà .

Quand au nuance de Tonka, elles sont plus complexes que les nuances au piano ^^

LOL, je disais ça parce que j'était fatiguer de l'entre parler dans l'absolu, comme s'il savait tout. Nous avons tous nos opinion, mais personne ne sait, alors cessons de dire que c'est possible ou pas, et disons que nous y croiyons ou pas...

C'est plus claire comme ça ? ^^

mon dieu, quel débat ! tant d'énergie déployée pour si peu de choses !

je meurs d'envie d'entrer sauvagement dans la discussion à grands coups de phrases aussi incisives qu'inutiles, mais je vais me contenter de faire quelques constatations et de vous donner mon avis

Fire a dit:

Basiquement la télékinésie c'est de fair bouger un objet par la pensé , mais il existe divers variante ,qui pour moi ne change pas , ( aérokinésie , hydrokinésie , pyrokinésie .... ) Mais pour moi , cela res de la télékinésie . EN faite pour moi , la télékinésie c'est fair bouger des molecule par la pensé . Donc pour fair de la chaleur , il suffi d'augmenter l'exitation moléculair , et l'air et l'eau , c'est aussi des molécul .
Ce que je vais dir , c'est uniquement ma théorie , ma vision du fénomene . Car , mis apar " tu fait boujet un objet rien qu'en y pensant " et " cela utilise les energie du corp " , on ne trouve pas d'explication réél .
1ère S: la chaleur est une perte d'énergie, ou une énergie sous forme thermique non récupérable sans un procédé physique
une mise en mouvement correspond à une énergie cinétique
donc si ton esprit est capable de chauffer les molécules, il te reste à trouver quelle turbine située entre toi et le papier parvient à se saisir d'une partie de l'énergie thermique pour la convertir en mouvement

le monde est composé de plus de 4 dimention ( distance , air , volume , temps )
l'aire et le volume ne sont pas des dimensions
citons les 4 dimensions usuelles, à savoir la longueur, la largeur, la profondeur et le temps, utilisés pourtant dans bien des courbes et autres modèles physiques, la plupart vus au lycée...

Par exemple , les fourmi on une conception du monde principalement en 2 dimention . Si on met une fourmi dans une cube , elle n'aura pas l'impretion du volume , pour elle elle sera toujour sur un face plate ( ce qui n'estp as totalement faut ) le fait qu'elle ne conçoive pas la 3eme dimention ne l'empeche pas de de monter le long des paroi .
faux: les fourmis ont un organe qui leur permet de connaître leur position par rapport au sol: si elles s'accrochaient sur le plancher des vaches avec la même force que lorsqu'elle pendent sous une feuille la tête en bas, elles consommeraient énormément d'énergie pour rien... elles sont donc "conscientes" (mot incorrect, d'où les guillemets) du fait qu'elles soient sur le sol, sur une surface verticale ou la tête en bas

ce que tu me dit la c'est que tu est icapable de remplir , de compresser un gaz , et de viellir , la chance pour le dernier ^^
le remplissage, la compression, le vieillissement ne sont pas des formes de contrôle des éléments, mais ce sont bien des intéractions, des incidences plus préciséments
nous sommes soumis au temps car nous vieillissont mais nous ne pouvons pas stopper ou inverser le cours des choses
nous sommes soumis aux volumes car avec un volume nous sommes capables d'en modifier un autre, mais à partir de rien nous ne savons pas créer du volume, et nous ne savons pas non plus faire disparaître un volume pour qu'il devienne du vide

Et tu ne t'ai jamais demander pourquoi d'autre phénomène scientifique n'était pas encore expliquer ??
A son époque , Einstein a été pris pour un fou . Il fut une époque où l'on brûlait ceux qui prétendait que la terre est ronde .....

tu touches au but: les phénomènes expliqués par Einstein sur la relativité généralisée et la mécanique quantique n'ont jamais été réellement prouvés, simplement le vieil Albert a fait tout un tas de prédictions qui se sont vérifiées et permettent de se rendre compte de l'évidente lucidité de sa vision du monde (exemple: la croix d'Einstein, comportement de la lumière émise par un objet éloigné et déformée par l'incidence de la gravité sur le temps)
lorsqu'on parle de dimensions, de quanta, d'espace-temps... ce sont des choses qu'on comprend tellement mal qu'on doit se contenter d'imaginer les effets qu'ils peuvent avoir sur ce qu'on connaît bien, et vérifier si on avait raison ou non

JE te signale que certain truc en math sont impossible , car on l'a décider ainsi , et rien a été prouver .

je suppose que tu fais allusion aux paradoxes, qui sont par définition des culs de sac auxquels se heurtent les savants, certes, mais en mathématique RIEN n'est impossible, tous les résultats sont justes puisqu'ils découlent d'un calcul... c'est plus souvent le calcul qui est erroné

Tonka a dit:
Peux-tu me prouver que Dieu existe? Et peux-tu me prouver qu'il n'existe pas ?
Dieu, pour moi, c'est un débat plus philosophique que scientifique. Pourquoi ? Simplement parceque dès qu'on démontre qu'un évènement décrit dans la Bible n'a pas eu lieu, on s'empresse de corriger les gentils chercheurs, ces abrutis qui ont mal compris la sainte parole... les milliards de traductions et surtout d'interprétations des livres sacrés qui constituent pour ainsi dire le seul indice matériel de l'existence d'une force si inaccessible qu'elle sera toujours inexplicable me suffisent pour m'écarter de la bataille avant de finir en compote entre les tentacules des gourous et autres mouvements indépendants

Je crois que rien n'est impossible. Les multiples dimentions ont été prouvés mathématiquement depuis longtemps, même si on ne peut les percevoirs.
ne confonds pas les dimensions Physiques qu'on ne comprend absolument pas dès qu'elles dépassent l'indice 4 (exemple: les trous noirs) et les dimensions mathématiques qui sont comme dans la théorie des cordes des outils abstraits et inconcevables et qui ne servent qu'aux pirouettes de modélisations tout droit sorties des esprits tortueux des forts en chiffres
ces dimensions-là, on peut en utiliser autant qu'on veut, mais ça n'a aucun rapport avec le monde réél

bref, je crois qu'on va arrêter les frais

outre la video qui je vous l'accorde est impressionnante mais certainement explicable (pourquoi pas par la magie des alliages à mémoire de forme dont on peut prévoir les positions plusieurs minutes à l'avance) mon opinion là dessus est simple:
je pense effectivement qu'une action à distance par un moyen inexpliqué jusqu'à présent est possible, voire probable
là où ça pêche dans ma petite tête c'est que je vois absolument pas comment notre cerveau (qu'on utilise à 95% au cours de notre vie, contrairement aux dires de certains) qui se résume en un amas extrêmement complexe de cellules neuronales, de dendrites et d'axones par lesquelles circulent de faibles courants électriques engendrés par des vagues de potentiels d'action eux-même consécutifs à des échanges ioniques et qui parcourent de manière saltatoire à la manière des criquets nos petits nerfs en allant de noeuds de Ranvier en noeuds de Ranvier, (et là je reprends ma phrase) peut avoir une action quelconque sur l'extérieur du lobe frontal de notre joli crâne
en gros je pense effectivement qu'il y a des choses qu'on n'explique pas, mais quand je vois l'énergie colossale qu'il faut pour générer une courbure temporelle comme un trou noir (oh, presque rien: juste la mort d'une étoile, équivalent de 10 puissance "un nombre entre 10 et 100" bombes atomiques) je me dis que même pour créer un tunnel subspatial (oulà, je sors du vocabulaire ! merci Stargate !) de 5cm entre mon nez et le bout de papier qui est sur le bureau, je pourrai jamais manger assez de pains bagnats !

la science est une recherche infinie, rien n'est démontré et prouvé définitivement, il y a simplement des explications qui collent mieux à la réalité que d'autres
peut-être que quand nos éminents chercheurs parviendront à observer l'état quantique, à unifier les (4?) forces fondamentales et à démêler le paradoxe du chat de Schrödinger, alors nous pourrons envisager de faire comme le Phénix dans X-Men, en attendant bonne révisions aux bacheliers

PS: pour finir il est 3 heures du matin et vous y avez eu droit, à mes phrases inutiles
promis, la prochaine fois je me

On va dire que je sis de son avis Surtout pour dieu, le reste je m'y connais pas assez en math pour tout comprendre de ce qu'il a dit (theories des cordes )

moi j'ai tout compri , mais tu a perdu du temsp a espliquer certaine chose , jusqua aujourdui et ça a toujours été comme cela , un corp chaud a une exitation moleculair plus élever qu'un corp froid , et ça tu ne le changera pas , apres d'ou ça vien , je ne m'y interesse pas , ensuite , je passe en 1ere S alors ça cert a rien de me sortir le programe de 1ere ou de terminale pour fair genr je m'y connai pas,

et meme si les 3 quar des chose que tu dit ne sont pas fauce , elle n'infirme pas pour autant ce que j'ai dit . On parle bien d'air pour 2D et de volume pour 3D . Maintenant , si ce n'estp as les terme des unité ou du systeme encouru peu importe , c'est pas faut .

Pour ta simpatique exploration du cerveau , là aussi , je n'ai aps dit que c'est l'electreciter du cerveau qui fait boujet , masi j'ai justement aprler de chose que nous , etre en 3 dimention ( 4) non n'etion pas capable de voir cela .
Et pour mon exemple peut etre mal choisi , il sufirai de remplace la fourmi par un etre en 2 D , déja dur a imaginer pour nous , mais lui aussi aurai du mal a nous voir , alors parlon pas de la 5eme ou 6 dimention

Bref , ce débat n'a pas de fin , chacun croi ce qu'il veu.

Il faut le voir pour le croire , me direz vous
je vous répondrez : Il faut le croir pour le voir

disons que mon but n'était pas d'infirmer ta théorie, chose que d'ailleurs je suis incapable de faire

simplement j'aimerai que tu ne rattache pas tes certitudes ou ce qui est dit sur ton fameux site internet à la science proprement dite

"la télékinésie a été prouvée"
je veux bien, mais fournit moi des sources, de mon côté je te citerai mes références

sinon tu as bien résumé, en attendant qu'on découvre la vérité, on sera mieux dans nos basquettes en croyant ce qui nous fait avancer, aussi farfelu que ça puisse paraître

Bien ecoute , je trouve ça stupide de ne pas laisser quelqun tenté une esplication scientifique pour ce phénomene , de pare chez moi on appelle cela de la discrimination ......

Si je suis la méthode scientifique :

On suppose qu'un individu est capable de fair bouget un objet par la pensé .

Apres des experience on été faite , je n'ai pas les source , mais meme la CIA a fait des expérimentation pendant la 2de guerre mondial .

Tien , tu veu un exemple probant de " fantaisie " qui fait avencer le monde .

Durant la 2de Guerre mondial , un générale américain demande à ses éminent scientifiques de concevoir un rayon capable de tuer les pilotes d'avion dans leur cokpite .

Au resulta , tous répondent que c'est impossible , mais apres épérimentaion , l'un entre eu découvre , ce que plus tard on nomera le radar .

Et des cette invention découl les four a micro-ondes que tout le monde utilisent aujourdui .

LE reve fait avencer l'umaniter , nous priver de reve ,c'est nous prver d'avenir

La c'est pas un reve, c'est un moyen de gagner une guerre

Bien ecoute , je trouve ça stupide de ne pas laisser quelqun tenté une esplication scientifique pour ce phénomene , de pare chez moi on appelle cela de la discrimination ......
qui a dit que je t'empêchais de rechercher une explication scientifique ? simplement le fait est que la psychokinésie n'est pas un phénomène dont on a démontré l'existence de manière scientifique, on a juste vu et entendu pas mal de choses, et on ne peut donc pas dire que "c'est prouvé", c'est ça que je te reproche...

par ailleurs tu devrai vérifier tes sources avant de donner des arguments comme celui du radar

sa découverte ne découle pas de recherches lancées par l'armée, mais d'une succession de constatations qu'on fait des savants utilisant des ondes radios pour divers usages
l'origine du radar est encore floue, et on ne peut pas vraiment donner un nom à son inventeur

si tu veux de la documentation sur les radars je t'invite à lire quelques articles
Histoire des RADARs sur Wikipédia (à prendre avec des pincettes)
Génèse du RADAR sur Aerostories
Extrait d'un texte de Maurice Ponte ayant vécu la période où le RADAR a été mis au point, sur le site radar-france.fr

pour moi 9 découvertes sur 10 ne sont pas l'aboutissement des recherches sur une croyance plus ou moins farfelue, mais simplement une idée qui germe dans l'esprit d'un expérimentateur qui observe un effet non prévu lors d'une manipulation, c'est très souvent dû au hasard...
le raisonnement scientifique consiste à chercher à expliquer les phénomènes qu'on observe dans la nature, soit en multipliant les expériences pour accumuler les informations et parvenir aux prédictions théoriques (raisonnement inductif), soit en mettant en place des hypothèses qu'on tentera de démontrer par l'expérience (raisonnement déductif), mais dans tous les cas il faut observer un phénomène au départ

le jour où tu me montrera un rapport d'une bande d'étudiants et d'enseignants d'une université comme le MIT ou Nice-Sophia Antipolis qui auront fait des expériences sur la télékinésie dans des conditions rigoureuses d'observation et de mesures, alors je serai prêt à mettre mes convictions de côté et à t'aider à expliquer le phénomène

en attendant la certitude ne constitue pas une preuve, que ça soit pour toi ou pour moi, donc je propose qu'on en reste là

De toute façon ce débat n'avence plus , et en'est pas destiner à avencer , cela dit , si jamais je devait fair une vidéo ( j'en ferai surment pas mais bon ) , pourai tu me donner quelque conseil pour eviter ou atténué le sceptissisme ???

En tout cas , sache que je ne t'en veu pas pour le moin du monde et que je respecte totalement tes poind de vue ( sans pour autant m'y acorder ) et donc cci reste sans rancune ^^ je l'esper de ton coté aussi ^^

évidemment, nous restons dans le respect mutuel, je me connais et je sais que je peux être pinçant mais j'espère que tu ne m'en tiendra pas rigueur, ça n'est pas de l'agressivité =)

et puis je suis content de pouvoir débattre avec quelqu'un qui réfléchit ^^

pour la vidéo pas de soucis, je suis pas spécialiste de l'expérimentation mais avec mon point de vue de sceptique je t'aiderai volontiers à te mettre dans des conditions rigoureuses

alors on reste potes mon vieux fire

C'est fou comme dans un débat, la qualité des orateurs qui débattent peut influencer le résultat. Softboy, ta façon d'amener tes argument, de façon calme et ordonné, tout en ayant l'air de savoir parfaitement de quoi tu parles (ce qui semble être le cas d'ailleur) m'a vraiment fait réfléchir... Je continu de vouloir y croire, mais maintenant, disons que je suis plus septique...

Je voulais juste soulever ce point dans les débats... Tout est une question de crédibilité et d'assurance...

c'est très sympa de ta part, je fais moi aussi des études scientifiques et je m'intéresse beaucoup à la politique, c'est dans cette optique que j'essaie tant bien que mal de maîtriser mon sale caractère pour poser calmement ma façon de voir les choses xD

je rappelle tout de même qu'on a tous le droit d'avoir nos opinions, et même si une thèse comme celle de notre ami Fire n'est pas attestée par la science, elle mérite tout de même d'être défendue, c'est toute la beauté du débat =)
du moment qu'on reste dans un climat de politesse et de maturité je pense qu'on a tout à y gagner

du moment qu'on reste dans un climat de politesse et de maturité je pense qu'on a tout à y gagner

Oui, tout à fait d'accord

ne t'inquiete pas softboy , on reste ami . Moi je suis convaincu de ces possibiliter et de ce que je suis capable de fair ( sinon je ne pourai pas le fair ) . Un provrebe dit : " Lorce que tu croi , tu a toujours raison , mais cela ne veus pas dire que c'est vrais "

Voilà , moi je suis persuader de cela , et je le vie au quotidien , mais je ne pourai pas fair changer d'avis les gens qui ne veulent pas . Et meme ceux qui veulent sero nratraper par leur subconscient .




PS : la politique , çay le Maaaaaaaalleee ^^

Je pense que lton imagination Fire te joues des tours.
Tu es tellement persuadé de pouvoir faire ce que tu dis que tu l'invente dans ta tête.
Tu dis que l'on est sceptique?Tu dis que l'on ne sait pas accepter les choses et changer d'avis ?
Tu ne t'es jamais dis que c'était toi qui avait tort et qui ne voulait pas affronter la vérité en face et changer d'avis?Tu ne t'es pas dit que en vérité c'est toi le scpetique et la tête de mule?

Ta tada, tada dadada, ta tada, tada dadada... Super Tonka à la rescousse de fire ... (ok, je sais, je sors...)

Peut-être a-t-il tort... Et alors ? Où est le mal de croire en quelque chose? Tout ceux qui croient en Dieu ont-ils tort?

As-tu lue le débat dans son entier ? Car tout ça a été mentionné plusieurs fois. Qui a raison et qui a tort? Tout le monde et personne.

Mais tout le monde a ses opinions propre et c'est ce qui compte.

Je te relance la question. Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas ton scepticisme qui fausse ta perception de la réalité?
Qu'est-ce qui te dit qu'il n'a pas raison ?
Qu'est-ce qui te dit que tu n'interprètes pas la réalité de façon erronée, parce que ton secpticsme te dit que c'est impossible ( je l'ai déjà dit celle là...)
Tu ne t'es jamais dis que c'était toi qui avais tort et qui ne voulais pas affronter la vérité en face et changer d'avis? Tu ne t'es pas dit que en vérité c'est toi le scpetique et la tête de mule?

Toutes ces questions ce posent dans les deux sens... Quant aux réponses, peut-être les aurons-nous un jours, mais pour l'instant, on ne peut quand débattre !

Je te relance la question. Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas ton scepticisme qui fausse ta perception de la réalité?

on se croirait revenu au lycée en train de lire Descartes et son Malin Génie xD

la réponse, mon frère, tu la connais: Cogito ergo sum